Di Deva Mar Escobedo* . El Salto
Un ambiente sano è una condizione preliminare per il godimento di altri diritti umani, e gli Stati firmatari dei trattati internazionali – e delle imprese nazionali di tali Paesi – devono fermare la crisi climatica. La sentenza non è vincolante, ma ha peso in tutto il mondo.
Vittoria storica alla Corte Internazionale di Giustizia (ICJ). Il tribunale delle Nazioni Unite ha emesso la sua prima sentenza di emergenza climatica e gli stati che le misure governative che guidano il cambiamento climatico sono illegali e che gli Stati dovrebbero essere legalmente responsabili delle loro emissioni. Questo è stato esaminato dal giudice nel formulare il parere consultivo, non vincolante, ma che stabilirà una base giuridica mercoledì pomeriggio.
Il mancato processo a uno Stato di adottare misure appropriate per proteggere il sistema climatico dalle emissioni di gas serra, in particolare attraverso la produzione di combustibili fossili, il consumo di combustibili fossili, le licenze di esplorazione di combustibili fossili o la concessione di sussidi per i combustibili fossili, può costituire un atto internazionalmente illecito attribuibile a tale Stato, ha spiegato Iwasawa Yuji, presidente del Tribunale della ICJ, in dichiarazioni che lasciano poco spazio all’immaginazione.
Nella sentenza di quasi 150 pagine a cui El Salto ha avuto accesso, la corte ritiene gli Stati responsabili e, per estensione, le aziende per fermare l’emergenza climatica e compensare le nazioni e le comunità vulnerabili per i danni causati. “La Corte presenta questo parere nella speranza che le sue conclusioni consentano alla legge di riferire e guidare l’azione sociale e politica per risolvere l’attuale crisi climatica”, ha detto Yuji.
I 15 giudici che hanno partecipato al processo si sono pronunciati all’unanimità: senza un ambiente sano, gli altri diritti umani non possono essere goduti – la protezione dell’ambiente è una condizione preliminare per la protezione dei diritti umani “, ha detto Yuji, e la sua difesa è quindi obbligatoria per tutti i Paesi che fanno parte di trattati internazionali, come la fondazione delle Nazioni Unite stesse. L’inazione climatica è contraria al diritto internazionale.
Le organizzazioni che guidano il processo giudiziario affermano che, sebbene non vincolante, la decisione della Corte innescherà una reazione a catena che accelererà le controversie sul clima su scala globale. È probabile che i tribunali di tutto il mondo si riferiranno a questa sentenza nelle loro prossime decisioni, affermano le entità ambientali, che ritengono che il parere consultivo “rafforzerà” argomenti legali nei processi giudiziari relativi al clima attuale e futuro, in particolare quelli diretti contro le società che sono causate da società come i combustibili fossili.
La campagna che culmina questo mercoledì in una frase favorevole è stata avviata da un gruppo di studenti dell’Università del Pacifico meridionale, a Vanuato. Nel 2019 e in collaborazione con il governo dell’arcipelago vanuatense, il gruppo Pacific Island Students Fighting Climate Change e Worlds Youth for Climate Justice hanno contribuito a un voto unanime alle Nazioni Unite per chiedere un parere consultivo. Sono stati supportati da oltre 1.500 organizzazioni.
Il direttore del gruppo studentesco che ha iniziato la lotta giudiziaria, Vishal Prasad, afferma che i Paesi più piccoli del mondo hanno fatto la storia. La decisione della Corte Internazionale di IC ci avvicina a un mondo in cui i governi non saranno più in grado di lavarsi le mani con le loro responsabilità legali. Afferma la semplice verità della giustizia climatica: coloro che hanno causato il minimo danno in questa crisi meritano protezione, riparazioni e un futuro. La sentenza è un’ancora di salvezza per le comunità del Pacifico che sono in prima linea [degli effetti del cambiamento climatico”, difende l’attivista.
*Deva Mar Escovedo, giornalista argentina collaboratrice di El Salto.