Di Atilio A. Boron *

Questa domenica il mondo ha assistito a un miracolo senza precedenti nella storia politica mondiale. Il secondo turno delle elezioni presidenziali tra il “candidato-presidente” - così chiamato perché Daniel Noboa, milionario e arrogante, ha violato la regola che impedisce a un presidente ecuadoriano di rimanere in carica se si ricandida - e Luisa González ha prodotto un risultato sorprendente: la candidata di Revolución Ciudadana ha ottenuto il 44,35% dei voti, una cifra quasi identica a quella ottenuta al primo turno: 44,0%. Noboa, invece, ha ottenuto il 55,65% dei voti dopo il 44,17% del primo turno ed è stato rieletto presidente.

L'affluenza alle urne è stata in linea con quella abituale nel Paese: 83,70% dell'elettorato. Contrariamente a tutta l'esperienza internazionale, al ballottaggio González ha aumentato a malapena la percentuale dei suoi voti dello 0,35%, mentre il suo rivale lo ha fatto di poco più di undici punti percentuali. Come si spiega una discrepanza così grande?

Per cominciare, il Consiglio Nazionale Elettorale, che il presidente controlla a suo piacimento, ha cambiato i luoghi delle votazioni pochi giorni prima del processo elettorale. Inoltre, il governo ha decretato lo stato di emergenza, limitando fortemente la libertà di movimento e di riunione, e negli ultimi dieci giorni della campagna elettorale Noboa non ha smesso di distribuire bonus a piene mani: per i giovani, gli imprenditori, le persone colpite da calamità, gli agenti di polizia, eccetera, per un totale equivalente allo 0,5% del PIL dell'Ecuador.

Inoltre, durante tutta la campagna c'è stata una presenza senza precedenti delle forze armate, il comando che doveva proteggere González è stato cambiato mentre Erik Prince, fondatore e leader dell'oscuro gruppo paramilitare Blackwater, è arrivato nel Paese, invitato a “collaborare” nella lotta al narcotraffico e a sradicare la violenza in quel Paese. In altre parole, le condizioni minime di prevedibilità, libertà e tranquillità sociale erano vistosamente assenti domenica scorsa in Ecuador. Andrés Arauz, segretario generale di Revolución Ciudadana, come Luisa González, ha denunciato la “semina di verbali di votazione” in diverse parti del Paese e, a titolo di prova, ha pubblicato sui social network sei verbali di voto privi delle firme congiunte del presidente e dei segretari dei seggi. Tutti hanno favorito Noboa.

Ma ciò che sorprende e solleva molti interrogativi è il fatto che Luisa González abbia ottenuto un numero praticamente identico, tranne che per un paio di decimali, a quello ottenuto al primo turno. È ragionevole che una cosa del genere accada in un ballottaggio? La risposta è un secco no. Se analizziamo l'esperienza latino-americana in materia, vedremo che invariabilmente i due contendenti in ogni ballottaggio aumentano la loro forza elettorale. In Argentina, il secondo turno delle elezioni presidenziali del 2023 mostra che Javier Milei, che al primo turno aveva ottenuto il 29,9% dei voti, è balzato al 55,6% al secondo turno, mentre Sergio Massa è passato dal 36,6% al 44,3%. In Cile, nel 2021, Gabriel Boric, che era stato sconfitto al primo turno da José A. Kast (27,9% contro 25,8% dei voti), è riuscito a “ribaltare” il risultato e ha trionfato al secondo turno con il 55,9% contro il 44,1% di Kast. Come nel caso argentino, entrambi i concorrenti hanno migliorato il loro peso elettorale.

Lo stesso è accaduto nelle elezioni presidenziali colombiane del 2022: Gustavo Petro ha vinto il primo turno con il 40,3% dei voti, mentre l'esponente dell'estrema destra Rodolfo Hernández è arrivato molto indietro con il 28,1%. Al secondo turno, tuttavia, il vantaggio di Petro è salito al 50,4% e quello del suo rivale è aumentato di quasi 20 punti, arrivando al 47,3%. In Uruguay, 2024, il frente-amplista Yamandú Orsi ha vinto il primo turno con il 43,8%, contro il 26,8% di Álvaro Delgado, del Partito Nazionale, ma al ballottaggio quest’ultimo ha guadagnato altri venti punti percentuali e ha raggiunto il 48%, insufficiente per sconfiggere Orsi, salito al 52%. E rimanendo in Ecuador, nelle elezioni dell'agosto 2023, Luisa González ha ottenuto la prima maggioranza relativa con il 33,6% contro il 23,4% di Daniel Noboa. Al ballottaggio Noboa aggiunge quasi trenta punti in più e finisce per vincere con il 51,8%, prevalendo su Luisa, che cresce, ma non abbastanza da vincere e raggiunge il 48,1%. Ripeto: al ballottaggio i due finalisti aumentano il loro volume elettorale.

Tuttavia, ci troviamo ora di fronte a un'anomalia più che sospetta, perché la candidata di Revolución Ciudadana che aveva ottenuto il 44,0% dei voti al primo turno (contro il 44,1 di Noboa) al secondo turno ripete il risultato in modo quasi millimetrico, ottenendo il 44,3%, mentre il “candidato-presidente” illegale sale al 55,6%. Statisticamente parlando, la probabilità che un candidato ottenga un risultato quasi identico, con una differenza di soli due o tre decimi, in due elezioni separate è quasi nulla. Non dico che sia impossibile, ma è altamente improbabile, considerando che dopo la chiusura del primo turno è stata siglata un'alleanza con il movimento indigeno Pachakutik, che aveva ottenuto poco più del 5% dei voti, e che undici sondaggi di diverse società di consulenza davano González vincente con una differenza tra il 3 e il 4% dei voti. Si dovrebbe procedere a un conteggio voto per voto, perché quel fatidico 44% potrebbe essere più il risultato di un'equazione matematica che l'espressione della cittadinanza ecuadoriana.

Perché, pensiamoci bene: qual è la probabilità che milioni di persone che agiscono in modo del tutto indipendente l'una dall'altra e in un contesto molto diverso da quello precedente - minaccia di morte a Luisa González, nuove alleanze, voto degli indecisi, eccetera - ripetano quasi esattamente la stessa percentuale, con un margine di differenza di un paio di decimi di punto percentuale. Senza essere un matematico, ma avendo seguito diversi corsi di statistica, mi azzardo a dire che questo numero sembra più probabile che derivi da un'equazione matematica incorporata nel sistema di conteggio dei voti che da un vero conteggio della volontà popolare. I sondaggi non sono infallibili, ma di solito non sbagliano nemmeno con margini così ampi come quelli che emergono da questo stranissimo risultato elettorale. È necessario un riconteggio dei voti, uno a uno. Altrimenti, il sospetto che Noboa abbia rubato le elezioni incomberà sulla sua presidenza fino all'ultimo giorno del suo mandato.

* Sociologo, politologo, professore e scrittore argentino. Dottore in Scienze politiche presso l'Università di Harvard.

Fonte: https://www.pagina12.com.ar/autores/1852-atilio-a-boron